KHÁI NIỆM VỀ CÁI CHẾT CỦA TÁC GIẢ
KHÁI NIỆM VỀ CÁI CHẾT CỦA TÁC GIẢ
B.E. Xaлизeв Teopия литepaтypы. 1999 г.

Trong thế kỷ XX. Cũng có một quan điểm khác về quyền tác giả, ngược lại với quan điểm đã được nêu và chứng minh ở trên. Theo nó, hoạt động nghệ thuật được tách biệt khỏi kinh nghiệm tinh thần và tiểu sử của người tạo ra tác phẩm. Đây là một trong những nhận định của X. Ortega y Gasset:
“Nhà thơ bắt đầu ở nơi con người kết thúc. Số phận của một người là phải đi con đường "con người" của chính mình là một chuyện; nhiệm vụ của người kia là tạo ra <...> sự sống không tồn tại là một chuyện khác. Thơ là một cái gì đó khác. Tác phẩm mà từ đó những dòng chữ này được lấy tên là Phi nhân đạo hóa nghệ thuật (The Dehumanization of Art,1925) .
Trong những thập kỷ gần đây, ý tưởng về nghệ thuật phi nhân đạo hóa đã làm nảy sinh quan niệm về cái chết của tác giả. Theo R. Barthes, giờ đây “huyền thoại về nhà văn với tư cách là người mang các giá trị đã biến mất”. Sử dụng một phép ẩn dụ, nhà khoa học gọi tác giả là Cha đẻ của văn bản, mô tả ông là người chuyên quyền và độc đoán. Và ông khẳng định rằng không có ghi chép về quan hệ cha con trong văn bản và nhân cách của nhà văn bị tước đoạt quyền lực đối với tác phẩm, rằng ý chí của tác giả không nên được xem xét, nó nên được lãng quên.
Bằng cách tuyên bố rằng Chúa Cha "đã chết theo định nghĩa," Barthes đối lập hoàn toàn văn bản sống với tác giả. Giờ đây, ông tin rằng, Tác giả đã được thay thế bằng Người viết kịch bản (tức là nhà văn), người “mang trong mình không phải đam mê, tâm trạng, cảm xúc hay ấn tượng, mà chỉ có một cuốn từ điển khổng lồ mà từ đó anh ta rút ra bài viết của mình, không biết đâu là bến đỗ.” . Barthes tin rằng tác giả là một loại trí tưởng tượng nửa vời: anh ta không có mặt trước khi viết văn bản, hoặc sau khi văn bản được hoàn thành; Chỉ người đọc mới có toàn quyền đối với những gì được viết.
Khái niệm của Barthes dựa trên ý tưởng về hoạt động không giới hạn của độc giả, sự độc lập hoàn toàn của anh ta với người tạo ra tác phẩm. Ý tưởng này là xa mới. Ở Nga, nó quay trở lại các tác phẩm của A.A. Potebni (xem trang 113). Nhưng chính R. Barthes đã đưa nó đến cực điểm và đối chiếu người đọc và tác giả với nhau là không có khả năng giao tiếp, đẩy họ vào nhau, phân cực họ, nói về sự xa lánh và thù địch không thể thay đổi của họ với nhau. Đồng thời, ông giải thích sự tự do và chủ động của người đọc như một sự tùy tiện của người viết luận. Tất cả những điều này cho thấy mối liên hệ giữa quan niệm của Barthes và cái được gọi là khả năng cảm thụ hậu hiện đại (xem trang 260).
Theo chúng tôi, quan niệm về cái chết của tác giả, chắc chắn có những điều kiện tiên quyết và khuyến khích trong hoạt động nghệ thuật và nghệ thuật cận đại của thời đại chúng ta, là chính đáng, theo quan điểm của chúng tôi, được coi là một trong những biểu hiện của khủng hoảng văn hóa và đặc biệt, tư tưởng nhân đạo.
Khái niệm về cái chết của tác giả đã liên tục được đưa ra phân tích chỉ trích nghiêm túc trong những năm gần đây. Vì vậy, M. Freise (Đức) lưu ý rằng khuynh hướng “chống tác giả” của phê bình văn học hiện đại quay trở lại quan niệm của trường phái hình thức, vốn coi tác giả chỉ là người tạo ra văn bản, “kỹ thuật sử dụng”, một bậc thầy. với các kỹ năng nhất định. Và ông đi đến kết luận sau: với sự trợ giúp của thuật ngữ "trách nhiệm", cần phải khôi phục tác giả như một trung tâm kết tinh ý nghĩa nghệ thuật  3.
Theo V.N. Toporov, không có “hình ảnh của tác giả” (dù cho ẩn kín như thế nào), văn bản sẽ trở thành “một tổ hợp thuần túy máy móc” hoặc bị rút gọn thành một “trò chơi may rủi”, vốn dĩ rất xa lạ với nghệ thuật .
Rõ ràng, tác giả không thể bị loại bỏ khỏi tác phẩm và văn bản của họ bằng bất kỳ thủ đoạn xảo quyệt nào.
Hãy để chúng tôi kết thúc cuộc thảo luận của chúng ta về tính chủ quan trong nghệ thuật với hai câu trích dẫn cũng sẽ đóng vai trò là lời kết thúc cho chương này. N.M. Karamzin: "Đấng Sáng tạo luôn được mô tả trong sự sáng tạo và thường chống lại ý muốn của mình"  . V.V. Weidle: "Không có khát khao được nói và được bày tỏ <...> thì không có sự sáng tạo nghệ thuật"  .
 

About Trần Đình Sử

Giáo sư tiến sĩ Lý luận văn học, khoa Ngữ Văn, Đại học sư phạm Hà Nội
Bài này đã được đăng trong Uncategorized. Đánh dấu đường dẫn tĩnh.

1 Response to

Trả lời

Điền thông tin vào ô dưới đây hoặc nhấn vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s